L'énergie tient une place déterminante dans un monde moderne dont l'immense majorité ne veut plus, à ce jour, se passer.
Mais elle a un prix. Tant économique qu'écologique.
La France s'est engagée dans une voie ambitieuse mais objet de débat : le nucléaire.
Générant fierté (moins d'énergie fossile consommée et de CO2 produit affectant le climat) mais aussi anxiété (danger potentiel) comment juger si ce choix est le bon à ce stade de notre civilisation ?
La critique est aisée mais n'offre souvent aucune autre alternative crédible que de multiplier les centrales au charbon ou au gaz, ou exiger des énergies renouvelables, encore incapables, surtout en temps de crise, de produire une énergie constante, propre et rentable, sans impact grave sur l'environnement lors de sa construction.
Le nucléaire est un mal nécessaire (technologie complexe, pouvoir non décentralisé, risques et emplois concentrés, à durable modérée au stade des technologies actuelles, générant peu de déchets mais de long terme).
C'est le prix à payer de notre mode de vie actuel, résultat démocratique du projet collectif de notre nation.
Mais il n'est acceptable que si nos représentants politiques s'engagent vigoureusement dans :
- un usage économe de l'énergie,
- une maîtrise élevée et suffisamment transparente de la sécurité
- l'accéléreration de la reconversion vers des énergies durables.
Ce n'est pas le cas. D'où une certaine tension démocratique sur le sujet. C'est donc un défi politique qu'un prochain gouvernement doit relever.
En attendant, il est capital que notre démocratie sache informer honnêtement sur ce sujet, en combattant la désinformation de chaque bord. Ceci afin d'éclairer le citoyen lors de son vote.
Seul un débat contradictoire transparent permet de se faire une opinion. Or c'est tout sauf ce qu'on constate dans les médias, entre pro et anti. La manipulation est possible, les lobbies actifs, la fin justifiant souvent les moyens. Mauvais calcul pour l'humanité.
Instrumentalisation des peurs et des moyens de nuisance dans ce monde médiatique et démocratique, outil de pouvoir, corporatismes, arme économique et géo-politique dans la guerre commerciale mondialisée actuelle, le sujet de l'énergie est sensible.
L'objectif du
blog de l'AEPN que j'anime est donc de faciliter l'information du citoyen.
Dans cette direction, voici quelques exemples de documents qui peuvent y contribuer.
1) On peut soit donner la parole aux pro-nucléaires civils :
http://www.dailymotion.com/video/xb0u48_face-a-l-info-le-nucleaire_news
2) Ou entendre les arguments des "anti" :
http://www.dailymotion.com/video/xb97la_le-nucleaire_news
3) On peut aussi engager le débat en présence des différents protagonistes : les pros, les anti, les politiques, les journalistes :
http://www.dailymotion.com/video/xg8hpm_nos-centrales-nucleaires-ont-elles-une-date-limite-y_news
Cela donne une ébauche d'objectivité, mais, qui appellerait de nombreuses précisions supplémentaires...
Conclusion : on doit pouvoir aller plus loin en tentant une synthèse et en proposant un scénario ambitieux mais réaliste, concret et équilibré.
Certains s'y sont essayés avec Négawatt. Mais ce dernier fait, il me semble, la part trop belle au gaz et n'explique pas comment économiser si vite sur notre consommation ...
Le scénario à venir reste donc à écrire ?
C'est pourquoi j'ai accepté la proposition de rejoindre le
Conseil d'Administration de l'association "
Sauvons Le Climat !" (et son scénario "Négatep" à voir sur ce site SLC), ceci afin de m'associer à ce collectif animé par un soucis de transparence et d'objectivité, auquel je souhaite apporter ma caution.
Venez nous rejoindre à votre tour !
