ENTSO-E : autopsie d’un rapport sous influence après le black-out espagnol
Il y a des rapports qui éclairent. Et d’autres qui, sous couvert d’expertise, organisent l’ombre. Celui du réseau européen sur le black-out espagnol d’avril 2025 selon les appartient clairement à la seconde catégorie.
Dans certains extraits, le ton est donné : « les ENRi ne sont pas la cause de la panne ». Circulez, il n’y a rien à voir. Une conclusion si catégorique qu’elle en devient suspecte. Car enfin, depuis quand un rapport technique commence-t-il par innocenter, avant même d’exposer les faits ?
Le procédé est grossier. Et presque touchant dans sa fébrilité : on en vient à invoquer le nombre de mails échangés — 250 entre 49 experts — comme si la quantité de correspondances tenait lieu de preuve scientifique. À ce compte-là, une conversation WhatsApp suffirait à établir une vérité physique.
Mais derrière cette façade, les angles morts sautent aux yeux.
D’abord, l’invisibilisation méthodique du cœur du problème : le niveau dramatiquement insuffisant de moyens pilotables au moment de l’incident. Pas un mot clair sur ce qui manquait réellement au système pour tenir la fréquence et la tension. Or un réseau électrique n’est pas une tribune militante : sans puissance pilotable, il s’effondre. C’est une loi physique, pas une opinion.
Ensuite, le silence sur les échanges opérationnels. Où sont passées les conversations, révélés par le Sénat espagnol, des dispatchers confrontés à des flux solaires incontrôlables ? Plusieurs sources évoquent une montée de panique face à une production excédentaire incapable de fournir la puissance réactive nécessaire à la stabilité du réseau. Ce point est crucial — et il disparaît commodément du récit officiel.
Troisième angle mort, plus politique celui-là : le choix du rapporteur. Qu'elle ait confié ce travail à un expert autrichien n’est pas anodin. L’Autriche est aujourd’hui en pointe dans les recours juridiques contre le nucléaire français. On peut difficilement imaginer contexte plus biaisé pour analyser un système où la question du pilotable — et donc du nucléaire — est centrale.
Enfin, le chiffre qui dérange : au moment du black-out, la zone du sud-ouest espagnol affichait une production solaire atteignant jusqu’à 220 % de la consommation locale. Un délire énergétique. Car contrairement aux slogans, l’électricité ne se téléporte pas : évacuer ces excédents suppose des réseaux surdimensionnés, des capacités de stockage colossales… ou des mécanismes coûteux de curtailment, autrement dit payer les producteurs à ne pas produire.
Et pendant ce temps, pour stabiliser le système, on rallume quoi ? Du gaz. Fossile. Massivement. Ce que le rapport se garde bien de mettre en pleine lumière : le modèle hyper-intermittent, lorsqu’il est poussé à l’extrême sans socle pilotable robuste, ne réduit pas mécaniquement les émissions — il peut même les aggraver.
Alors non, les ENRi ne sont pas « la » cause unique. Mais prétendre qu’elles ne sont pas un facteur déterminant relève moins de l’analyse que du plaidoyer.
Ce rapport n’est pas seulement incomplet. Il est orienté. Et à force de travestir les contraintes physiques en narratif politique, l’Europe énergétique prend un risque majeur : celui de confondre communication et réalité — jusqu’au prochain black-out.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire