A - Les réacteurs rapides en France aujourd'hui
1) Principe général : RNR-Na (réacteur rapide au sodium)
Le SFRdemo est un réacteur à neutrons rapides (RNR) :
- Spectre neutronique rapide (pas de modérateur)
-
Utilise principalement :
- uranium appauvri
- plutonium recyclé (MOX ou combustible avancé)
-
Objectif :
- fermeture du cycle du combustible
- consommation des actinides mineurs
- potentiel de surgénération (production de plus de matière fissile qu’il n’en consomme)
2) Architecture générale
Puissance
- Puissance électrique visée : ~ 300 à 600 MWe (selon versions étudiées)
- Puissance thermique : ~ 750 à 1500 MWth
Type de réacteur
-
Piscine (pool-type) :
- cœur + circuits primaires contenus dans une grande cuve remplie de sodium liquide
- configuration plus stable thermiquement que les boucles
3) Circuit primaire sodium
Sodium liquide comme caloporteur
-
Température :
- entrée cœur : ~ 400 °C
- sortie cœur : ~ 550 °C
-
Pression :
- faible pression (contrairement à l’eau des REP)
-
Avantages :
- excellente conductivité thermique
- pas de changement de phase (pas d’ébullition)
-
Inconvénients :
- réactivité chimique élevée (réagit violemment avec eau et air)
Organisation
- 2 à 4 pompes primaires immergées
- Échangeurs intermédiaires sodium/sodium (IHX)
4) Circuit secondaire (sodium intermédiaire)
Pour éviter tout contact sodium-eau :
- circuit secondaire également en sodium
- transfert thermique vers générateurs de vapeur
Cela crée une barrière de sûreté :
cœur → sodium primaire → sodium secondaire → eau/vapeur
5) Circuit tertiaire eau-vapeur
- Générateurs de vapeur (échangeurs sodium/eau)
-
Cycle de Rankine classique :
- vapeur → turbine → alternateur
6) Cœur du réacteur
Combustible
- MOX (UO₂ + PuO₂)
- ou combustible avancé intégrant actinides mineurs
Configuration
- Assemblages hexagonaux
- Zone active + zone fertile (U-238)
Objectifs neutroniques
- taux de conversion ≥ 1 (surgénération possible)
-
destruction des :
- neptunium
- américium
- curium
7) Systèmes de sûreté (points clés)
Le SFRdemo intègre des innovations majeures par rapport à Superphénix :
7.1 Sûreté passive
- coefficients de réactivité négatifs
- convection naturelle du sodium
- évacuation de puissance résiduelle sans pompes
7.2 Dispositifs d’arrêt
- barres de contrôle classiques
- systèmes d’arrêt diversifiés (redondance)
7.3 Gestion des accidents graves
- récupérateur de corium (core catcher)
- conception pour éviter les reconfigurations critiques
7.4 Risque sodium
- détection rapide de fuites
- confinement inerté (argon)
- séparation stricte sodium/eau
8) Innovations spécifiques du SFRdemo
Par rapport à Phénix / Superphénix :
- réduction du void effect (effet de vidange sodium)
- design cœur plus stable
- amélioration de l’inspection en service
- maintenance facilitée
Autres axes :
- compatibilité avec cycle fermé du combustible
- optimisation pour transmutation des déchets
- réduction des coûts d’investissement
9) Cycle du combustible
Le SFRdemo est conçu pour fonctionner avec un cycle avancé :
- Combustible irradié retraité
- Extraction du plutonium et actinides
- Re-fabrication
- Réinjection dans le réacteur
Lien avec :
- Orano pour le retraitement
Objectif :
- réduire drastiquement la radiotoxicité à long terme
- multiplier les ressources en uranium (facteur x50 à x100)
10) État du projet
- Projet piloté par le CEA
- Phase de conception avancée dans les années 2010
- Ralentissement puis mise en veille vers 2019
Contexte :
- arbitrages budgétaires
- incertitudes sur la stratégie nucléaire française à long terme
11) Enjeux stratégiques
Atouts
- souveraineté énergétique
- valorisation des déchets
- très faible consommation d’uranium naturel
Verrous
- coût
- complexité industrielle
- acceptabilité (risque sodium)
- maturité du cycle fermé
1) ASTRID : le projet de référence
Le programme ASTRID, lancé par le CEA dans les années 2010, visait :
- une puissance d’environ 600 MWe
- un démonstrateur complet de 4e génération
-
une ambition forte :
- surgénération
- transmutation des actinides mineurs
- sûreté post-Fukushima Daiichi nuclear disaster
👉 ASTRID était le projet le plus avancé technologiquement, mais aussi le plus ambitieux… donc le plus coûteux et complexe.
2) Pourquoi SFRdemo est apparu
Vers 2017–2019, plusieurs constats :
- coût très élevé d’ASTRID
-
incertitude sur :
- le besoin immédiat de surgénération (uranium encore abondant)
- la priorité politique
- difficulté à industrialiser certaines briques technologiques
👉 Résultat : ASTRID est mis en veille, et une approche plus pragmatique est étudiée → SFRdemo
3) SFRdemo = version simplifiée d’ASTRID
On peut résumer ainsi :
| ASTRID | SFRdemo | |
|---|---|---|
| Ambition | maximale (4e gen complète) | démonstrateur pragmatique |
| Puissance | ~600 MWe | ~300–600 MWe |
| Transmutation | oui (objectif fort) | plus limité / progressif |
| Innovation | très élevée | ciblée |
| Coût | très élevé | réduit |
| Calendrier | long | plus rapide (théorique) |
👉 SFRdemo reprend l’architecture d’ASTRID, mais en retire les briques les plus risquées.
4) Différences techniques clés
4.1 Cœur et neutronique
-
ASTRID :
- cœur optimisé pour minimiser le sodium void effect
- configurations complexes (cœur hétérogène avancé)
-
SFRdemo :
- design plus conservateur
- compromis entre sûreté et simplicité
4.2 Transmutation des déchets
-
ASTRID :
- objectif central (incinération des actinides mineurs)
-
SFRdemo :
- capacité possible, mais non structurante
- priorité donnée à la démonstration industrielle
4.3 Systèmes innovants
ASTRID intégrait des ruptures fortes :
- nouveaux concepts de générateurs de vapeur
- dispositifs avancés contre les accidents graves
- architecture très optimisée du cœur
👉 SFRdemo :
- reprend une partie de ces innovations
-
élimine celles jugées :
- trop coûteuses
- trop immatures
4.4 Sûreté
Les deux partagent :
- sûreté passive
- double circuit sodium
- gestion des accidents graves
Mais :
- ASTRID pousse la sûreté à un niveau “prototype ultime”
- SFRdemo vise un niveau compatible avec une industrialisation rapide
5) Philosophie globale
ASTRID
“Faire le meilleur réacteur possible technologiquement”
SFRdemo
“Faire un réacteur faisable industriellement et finançable”
6) Ce que SFRdemo hérite d’ASTRID
Même si simplifié, SFRdemo reste directement issu d’ASTRID :
- même filière : RNR sodium (héritée de Phénix et Superphénix)
-
mêmes objectifs long terme :
- cycle fermé
- valorisation de l’uranium
-
mêmes grands choix :
- architecture piscine
- double circuit sodium
- sûreté passive
👉 On peut dire :
SFRdemo = ASTRID “dégradé” pour devenir construisible
7) Lecture stratégique
Le passage ASTRID → SFRdemo traduit un changement profond :
Avant (ASTRID)
- vision long terme
- rupture technologique
- leadership scientifique
Après (SFRdemo)
- réalisme économique
- démonstration progressive
- réduction du risque
1) Le fait nouveau (2024) : Framatome réengagé au Japon
En décembre 2024, Framatome a signé un accord formel avec :
- Japan Atomic Energy Agency
- Mitsubishi Heavy Industries
- Mitsubishi FBR Systems
👉 Objet : coopération de conception sur un démonstrateur RNR sodium japonais (~600 MWe)
👉 Calendrier japonais :
- mise en service visée : vers 2040
2) Nature technique de l’accord (très important)
Ce n’est pas un simple accord politique — c’est un accord d’ingénierie (design cooperation).
Framatome apporte :
-
retour d’expérience sur :
- architecture pool-type
- conception des systèmes
- évaluation de design
- exigences de sûreté et dimensionnement
👉 Autrement dit :
Framatome influence directement la conception du futur RNR japonais
3) Le point décisif : la technologie est… française
Le démonstrateur japonais :
- est basé sur une architecture RNR-Na piscine
-
explicitement issue de l’expérience française :
- Phénix
- Superphénix
- et surtout ASTRID
👉 C’est écrit clairement :
le design japonais s’appuie sur une architecture “déjà développée en France”
4) Ce que ça change fondamentalement
❌ Avant (lecture classique)
- SFRdemo conditionne la coopération
- la France est “en attente”
✅ Maintenant (réalité 2024–2025)
Le Japon avance déjà — et la France contribue via Framatome
5) Conséquence directe pour SFRdemo
SFRdemo n’est plus le point de départ
Il devient potentiellement :
- soit un projet redondant
- soit un projet miroir / complémentaire
En clair :
👉 Deux scénarios réalistes
1) La France ne relance pas SFRdemo
- Framatome travaille sur le projet japonais
- transfert implicite de savoir-faire
- centre de gravité déplacé vers le Japon
👉 La France devient :
contributeur industriel, pas leader
2) La France relance SFRdemo
-
convergence possible :
- design commun
- mutualisation R&D
-
Framatome devient pivot entre :
- Europe
- Japon
👉 Là on retrouve une logique “ASTRID international”
6) Lecture industrielle fine (souvent oubliée)
Un point crucial :
👉 Mitsubishi Heavy Industries est actionnaire de Framatome (~20%)
Donc :
la coopération n’est pas seulement externe… elle est capitalistique
7) Interprétation stratégique (lucide)
Ce nouvel accord signifie :
$1. Le Japon a pris l’initiative
- il pilote
- il finance
- il fixe le calendrier
2. La France reste utile
- expertise RNR unique
- retour d’expérience réel (Phénix, Superphénix)
3. Framatome évite une perte de compétence
- maintien des équipes RNR
- continuité technique
1) Nom du projet (important : pas un nom “marketing” unique)
Contrairement à ASTRID, le projet japonais n’a pas encore de nom unique stabilisé.
On parle généralement de :
- “Japanese Demonstration Sodium-cooled Fast Reactor”
- ou simplement projet SFR démonstrateur japonais
Il s’inscrit dans la feuille de route officielle du Japon :
développement d’un réacteur rapide sodium de démonstration (~600 MWe)
2) Acteurs industriels
Le projet est structuré autour de :
- Japan Atomic Energy Agency → R&D, physique du cœur
- Mitsubishi Heavy Industries → architecte industriel
- Mitsubishi FBR Systems → design détaillé
- Framatome → support conception & sûreté
👉 MHI a été officiellement désigné maître d’œuvre du projet en 2023
3) Paramètres techniques principaux
Puissance
- ~ 600 MWe
- cohérent avec ASTRID (même ordre de grandeur)
Type
- Sodium-cooled Fast Reactor (SFR)
-
architecture :
- pool-type (cuve intégrée)
👉 donc très proche de :
- ASTRID
- SFRdemo
4) Architecture technique détaillée
4.1 Réacteur piscine (pool-type)
- cœur + pompes + échangeurs dans une grande cuve sodium
- inertie thermique élevée
- meilleure sûreté passive
👉 choix explicitement retenu par le Japon en 2023
4.2 Circuit thermique
Circuit primaire
- sodium liquide
-
température typique :
- ~400–550°C (standard SFR)
- basse pression
Circuit secondaire
- sodium intermédiaire (barrière sodium/eau)
Circuit tertiaire
- eau/vapeur → turbine
👉 architecture identique au standard international SFR
4.3 Combustible
- MOX (uranium + plutonium) dominant
-
objectif :
- recyclage du plutonium
- préparation du cycle fermé
👉 continuité directe avec :
- Monju
- et la doctrine japonaise du cycle fermé
4.4 Cœur neutronique
- spectre rapide
- pas de modérateur
-
configuration optimisée pour :
- stabilité
- sûreté
- (probablement) conversion proche de 1
5) Innovations techniques visées
Le projet japonais intègre des axes très proches d’ASTRID :
5.1 Sûreté avancée
- réduction du sodium void effect
- amélioration de la gestion des accidents graves
- systèmes passifs
5.2 Matériaux
-
résistance accrue :
- irradiation rapide
- corrosion sodium
5.3 Inspection sous sodium
-
instrumentation avancée (gros enjeu technique)
6) Objectif stratégique : le cycle fermé
Le cœur du projet japonais est clair :
optimiser le cycle du combustible nucléaire japonais
- recyclage du plutonium
- réduction des déchets
- autonomie énergétique
👉 confirmé explicitement par Mitsubishi
7) Calendrier
- 2023 : sélection du concept + MHI leader
- 2024 : début conception
- ~2028 : phases d’ingénierie avancée
- ~2040 : mise en service visée
8) Héritage technique (très important)
Le projet japonais est une synthèse de :
Japon
- Monju
- Joyo
France
- Phénix
- Superphénix
- ASTRID
👉 Et surtout :
le design est explicitement basé sur une architecture développée en France
9) Différences implicites avec ASTRID / SFRdemo
Même si très proche, il y a déjà des inflexions :
Plus pragmatique
-
priorité :
- coût
- constructibilité
- moins d’innovations “à risque”
Moins centré sur la transmutation
- objectif principal = cycle du plutonium
- pas forcément incinération massive des actinides
Pilotage industriel fort
- MHI en chef de file (vs CEA en France)
10) Lecture stratégique finale
Ce projet japonais est en réalité :
un “ASTRID pragmatique”, industrialisé au Japon, avec technologie franco-japonaise
(Généré par chatgpt)
Dernière actualités : Nucléaire : Benoît Blassel pilotera le programme visant à se défaire de l’uranium naturel
