1. Le contexte militaire réel à l’été 1945
À la fin juillet 1945, le Japon est militairement vaincu mais pas politiquement prêt à accepter une reddition inconditionnelle.
Les archives japonaises montrent que :
- Le gouvernement est divisé entre partisans d’une paix négociée et partisans d’une bataille finale sur le sol national.
- L’armée impériale prépare Ketsu-Go, un plan de défense totale visant à infliger des pertes massives aux Américains pour obtenir de meilleures conditions.
- Le Japon espère encore une médiation soviétique, ignorant que l’URSS s’apprête à entrer en guerre contre lui.
Les États-Unis, eux, préparent l’invasion du Japon (opération Downfall), prévue en deux phases :
- Olympic (novembre 1945) : débarquement à Kyushu
- Coronet (mars 1946) : attaque de la plaine du Kantō, près de Tokyo
Les estimations américaines internes prévoyaient :
- 250 000 à 500 000 morts américains
- 1 à 2 millions de morts japonais (soldats + civils)
Ces chiffres proviennent des prévisions du Joint War Plans Committee et des analyses transmises à Truman.
---
2. L’entrée en guerre de l’URSS : un facteur décisif mais insuffisant
Le 8 août 1945, l’URSS déclare la guerre au Japon et envahit la Mandchourie.
Cela provoque un choc stratégique majeur à Tokyo, mais pas encore une reddition immédiate :
- Le Conseil suprême japonais reste bloqué 3 contre 3 entre partisans de la poursuite de la guerre et partisans de la paix.
- Même après Hiroshima (6 août) et l’entrée en guerre soviétique (8 août), le gouvernement ne se rend pas.
- Ce n’est qu’après Nagasaki (9 août) et l’intervention personnelle de l’empereur Hirohito que la décision de capituler est prise.
Conclusion historique solide :
→ L’entrée en guerre soviétique a accéléré la fin, mais n’a pas suffi à provoquer la reddition.
→ Sans les bombes, la guerre aurait continué au moins plusieurs semaines, probablement plusieurs mois.
---
3. Les morts évitées : un ordre de grandeur massif
3.1. Japon
Sans les bombes, les estimations raisonnables sont :
- 1 à 2 millions de morts japonais lors de l’invasion
- + famine massive due au blocus
- + poursuite des bombardements incendiaires (déjà 100 000 morts à Tokyo en une nuit)
Les bombes ont causé environ :
- 140 000 morts à Hiroshima (1945)
- 70 000 morts à Nagasaki (1945)
→ Total : 210 000 morts environ.
Même en intégrant les décès ultérieurs dus aux radiations, on reste très en dessous des projections d’une invasion.
---
3.2. États-Unis
Les pertes prévues pour Downfall :
- 250 000 à 500 000 morts américains
- Jusqu’à 1 million de blessés
Les pertes réelles après les bombes :
→ 0 morts supplémentaires dans une invasion qui n’a jamais eu lieu.
---
3.3. Les pays occupés par le Japon
La guerre aurait continué dans toute l’Asie. Voici la liste des territoires concernés :
- Chine (guerre totale depuis 1937)
- Corée
- Indochine (Vietnam, Cambodge, Laos)
- Philippines
- Indonésie
- Malaisie
- Birmanie
- Thaïlande (alliée du Japon mais sous pression)
- Singapour
- Bornéo
- Nouvelle-Guinée
- Îles du Pacifique (Guam, Saipan, etc.)
Dans ces régions, les morts mensuelles dues à l’occupation, aux famines, aux massacres et aux combats se comptaient en dizaines de milliers.
Un mois de guerre supplémentaire = 100 000 à 200 000 morts asiatiques supplémentaires (estimation prudente basée sur les pertes 1944–45).
---
4. Synthèse chiffrée
| Scénario | Morts estimées |
|--------------|--------------------|
| Bombes atomiques | ~210 000 morts immédiats |
| Invasion du Japon | 1 500 000 à 3 000 000 morts (Japon + USA) |
| Poursuite de la guerre en Asie | +100 000 à 200 000 morts par mois |
| Total probable sans bombes | 2 à 4 millions de morts |
→ Les bombes ont probablement évité entre 1,5 et 3,5 millions de morts.
---
5. Conclusion : une tragédie… mais un moindre mal
D’un point de vue strictement historique et stratégique :
- Le Japon n’était pas prêt à se rendre avant les bombes.
- L’entrée en guerre soviétique a accéléré la crise mais n’a pas suffi.
- L’invasion aurait été catastrophique pour les Japonais, les Américains et toute l’Asie.
- Les bombes ont provoqué une horreur immédiate, mais une horreur beaucoup plus grande a été évitée.
C’est pourquoi la majorité des historiens militaires considèrent aujourd’hui que l’usage des bombes, bien que moralement terrible, a probablement abrégé la guerre et sauvé un nombre immense de vies.
---
(ia)
